Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 17.12.2024/Pykälä 372

KH 17.12.2024 § 372  

4878/10.02.02/2024  

Valmistelija Kaupunginlakimies Hannu Markkula, 050 5971342

 Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on pyytänyt Tornion kaupunginhallituksen lausuntoa Enersense Wind Oy:n kunnallisvalitukseen. Lausunnon antamiselle on saatu lisäaikaa 18.12.2024 saakka. Valitus koskee Tornion kaupunginhallituksen päätöstä 16.9.2024 § 250. Kyseisellä päätöksellä kaupunginhallitus on hylännyt Enersense Wind Oy:n oikaisuvaatimuksen kaupunginhallituksen 19.8.2024 tekemästä päätöksestä olla hyväksymättä Enersense Wind Oy:n tekemää tuulivoimaosayleiskaavaesitystä.

 Valituksessaan Enersense Oy vaatii, että hallinto-oikeus kumoaa kaupunginhallituksen em. päätöksen ja palauttaa asian uudelleen valmisteltavaksi. Valitusta perustellaan sillä, että kaupunginhallitus ei olisi perustellut kielteistä päätöstään, kyseistä tuulivoimahanketta tulisi kohdella yhdenvertaisesti muiden Torniossa jo vireillä olevien tuulivoimahankkeiden kanssa ja että kyseisen tuulivoimahankkeen maanomistajia tulisi kohdella tasavertaisesti muiden tuulivoimahankkeiden alueella maata omistavien kanssa. Lisäksi vedotaan siihen, että kaupungin kielteinen päätös rajoittaisi kilpailua energiatuotannossa.

 Tornion kaupunginhallituksen päätöksessä 19.8.2024 § 214 todetaan, että kyseinen valittajan tuulivoimahanke sijaitsee Lapin liiton teettämän tuulivoimaselvityksen mukaisten tuulivoimatuotannolle soveltuvien alueiden ulkopuolella. Päätöksen perusteluissa todetaan myös, että Tornion kaupunginhallitus on lausunut 22.3.2023 § 48 em. tuulivoimaselvityksestä, että Tornion kaupungissa jo käynnistyneiden tuulivoimaosayleiskaavahankkeiden ja esitetyn alueen (Haapamaa) lisäksi emme katso enää olevan tarvetta esittää lisätuulivoiman suunnittelua kaupungin alueelle.

 Tornion kaupunginhallitus on em. valittajan oikaisuvaatimukseen antamassaan päätöksessä 16.9.2024 § 250 todennut muun muassa, että kunnalla on oikeus päättää tuulivoimakaavoitusesityksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä.  Tältä osin on viitattu KHO:n ennakkopäätökseen 2020:59. Kyseisessä päätöksessä on todettu, että kunnalla on laaja harkintavalta sen suhteen, miten se haluaa alueitaan kehittää ja mille alueille kaavoitusta suunnataan. Kunnalla on harkintavalta sen päättäessä jonkin tietyn alueen kaavoituksen keskeyttämisestä tai lopettamisesta. Tästä edellä mainitusta perustelusta on vedettävissä johtopäätös, jonka mukaan kunnalla on harkintavalta myös sen suhteen, aloitetaanko jotain kaavoitushanketta vai ei, kuten tässä tapauksessa on kyse. Kaupunginhallitus on em. päätöksessään todennut myös, että maanomistajien yhdenvertaisuus ei oikeuta käynnistämään uusia tuulivoimahankkeita. Kuten päätöksessä on todettukin, muuten tilanne tuulivoimamarkkinoilla olisi hallitsematon eikä maisema- ym. vaikutuksia voitaisi ottaa huomioon.

 Kuten edellä on todettu, kaupunginhallitus on perustellut sekä alkuperäisen päätöksensä että oikaisuvaatimuksen (-vaatimuksiin) antamansa päätöksen asianmukaisesti hallintolain edellyttämällä tavalla. Maanomistajien tasavertaisen kohtelun problematiikkaa on myös käsitelty riittävän tarkasti ja todettu tämän vaatimuksen tässä yhteydessä olevan juridisesti epärelevantin näkökohdan.

 Kaupunginhallitus katsoo, ettei asiassa ole kohdeltu valittajaa siten, että energiatuotannon kilpailua olisi mitenkään rajoitettu. Kaupungilla on perustuslain takaama itsehallinto, jonka nojalla kaupunki voi tehdä sellaisia päätöksiä, jotka se katsoo tarkoituksenmukaisiksi ja jotka noudattavat voimassa olevaa lainsäädäntöä. Tässäkin tapauksessa on menetelty juuri näin, eli kaupunki ei ole katsonut tarvetta enää lisätä tuulivoimahankkeiden määrää ja päätökset on tehty lainsäädännön nojalla.

 Kaiken edellä esitetyn nojalla esitän, että kaupunginhallitus esittää Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle valituksen hylkäämistä, koska valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, mikä antaisi aihetta muuttaa valituksenalaista päätöstä.

Oheisaineisto Lausuntopyyntö liitteineen

Esittelijä Kaupunginjohtaja Kujala Jukka

Päätösehdotus Kaupunginhallitus antaa Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle valmistelutekstistä ilmenevän lausunnon. Pidetään pöytäkirja tarkastettuna kokouksessa tämän pykälän osalta.

Päätös Risto Välimaa ja Antti Kaarlela poistuivat esteellisinä (intressijäävi) asiasta käydyn keskustelun ja päätöksenteon ajaksi.

Hyväksyttiin.

 _______