Meri-Lapin ympäristölautakunta
Esityslista 16.12.2025/Asianro 108

MELAYMP 16.12.2025    

6752/11.01.00.00/2025  

Valmistelija Ympäristötarkastaja Lotta Mattila, puh. 040 770 3239

Hakija

Lohirannantien Maanrakennus Oy

Pulkamontie 6, 96900 Rovaniemi

Y-tunnus: 1016588-8

Yhteyshenkilö: Juhani Niemelä

Asia

Ympäristöluvan rauettaminen, lajitellun rakennusten purkujätteen varastointi ja murskaus, Lohirannantien Maanrakennus Oy

Luvan hakemisen peruste ja lupaviranomaisen toimivalta Ympäristönsuojelulaki (527/2014) 88 § 1 momentti, kohta 1) lupaviranomainen voi päättää, että lupa raukeaa, toiminta on ollut keskeytyneenä yhtäjaksoisesti vähintään viisi vuotta tai toiminnanharjoittaja ilmoittaa, ettei toimintaa aloiteta tai että toiminta on lopetettu. Ympäristönsuojelulain 34 § 2 momentin mukaan asian ratkaisee kunnan ympäristönsuojeluviranomainen.

Asian vireilletulo

Toiminnanharjoittajan yhteyshenkilö on ilmoittanut toiminnan päättyneen.

Toimintaa koskevat luvat

Lohirannantien Maanrakennus Oy:llä on toistaiseksi voimassa oleva Keminmaan ympäristölautakunnan myöntämä ympäristölupa (26.10.2005 § 135, liite 1) rakennusten purkujätteen varastointiin ja murskaustoimintaan Anterovaarassa, Keminmaassa. Toiminta-alue sijaitsee tilalla ALIMÄÄTTÄ 241-402-8-17.

Valvontatarkastus

Toiminta-alueelle on suoritettu tarkastus 17.11.2025 (liite 2). Tarkastuksella todettiin toiminta päättyneeksi. Alue on hyväksytysti loppukatselmoitu.

Yleistiedot toiminnasta ja lopettamiseen liittyvistä toimista

Ympäristöluvan mukaista toimintaa on ollut muutamien vuosien ajan. Toiminta on koostunut rakennusten purkujätteiden varastoinnista ja murskauksesta. Viimeisin kunnan ympäristönsuojeluviran valvonta-asiakirja vuodelta 2011 on kehotus alueen siivoamiseksi hakkeista, rakennusjätteistä ja asfalttimurskeista (liite 3). Valvontatarkastuksella 17.11.2025 todettiin alue siivotuksi.

Toiminnanharjoittaja on pyytänyt Keminmaan kunnalta sähköpostitse 27.10.2025 ympäristöluvan vakuuden vapauttamista (liite 4). Vakuudelle ei ole tarvetta, sillä toiminta on loppunut. Loppukatselmuksen pitämisestä sovittiin puhelimitse.

Hakemuksen käsittely

Toiminnanharjoittajaa ei ollut tarpeen kuulla, koska toiminnanharjoittaja on ilmoittanut toiminnan loppuneen. Hallintolain (434/2003) 34 § 2. momentin 5 kohdan mukaan asia voidaan ratkaista kuulematta, mikäli kuuleminen on ilmeisen tarpeetonta. Asiasta ei ole pyydetty lausuntoja, eikä asian vireille tulosta ole kuulutettu, koska asian ei voida katsoa olennaisesti vaikuttavan yleisiin ja yksityisiin etuihin, eikä toiminnan loppumisesta aiheudu haittaa ympäristölle. Tilan ALIMÄÄTTÄ 241-402-8-17 omistajaan on oltu yhteydessä asian johdosta puhelimitse ja sähköpostitse. Ympäristönsuojelulain (527/2914) 96 §:n 1. momentin 4 kohdan mukaan lain 44 §:ssä säädetään hakemuksen tiedoksiantamisesta ja hakemuksesta tiedottamisesta, jollei asia ole merkitykseltään niin vähäinen tai asian laatu sellainen, että tieto hakemuksesta voidaan antaa asianosaisille muulla tavoin; jos asia ei vaikuta muuhun kuin hakijan oikeuteen tai etuun, tiedoksiantamista ja tiedottamista ei tarvita.

Liitteet Ympäristölupa (26.10.2005 § 135, liite 1)

Tarkastuspöytäkirja (17.11.2025, liite 2)

Kehotus alueen siivoamiseksi (2011, liite 3)

Ilmoitus toiminnan lopettamisesta ja pyyntö vakuuden vapauttamisesta (27.10.2025, liite 4)

Asiassa ehdotetaan ratkaisuksi seuraavaa:

Meri-Lapin ympäristölautakunta päättää, että Keminmaan ympäristölautakunnan myöntämä ympäristölupa (26.10.2005 § 135) rauetetaan.

Perustelut

Ympäristönsuojelulain 88 §:n 1 momentin kohdan 1 mukaan lupaviranomainen voi päättää, että lupa raukeaa, jos toiminnanharjoittaja ilmoittaa, että toiminta on lopetettu. Ympäristölupa voidaan rauettaa, sillä rakennusjätteiden varastointi- ja murskaukseen tarkoitettu alue on siistitty ja kaikki toimintaan liittyvä laitteisto ja materiaalit on viety alueelta pois. Toiminta on voitu todeta päättyneen.

Ympäristönsuojelulain 94 §:n mukaan luvanvaraisen toiminnan päätyttyä toiminnanharjoittaja vastaa edelleen lupamääräysten mukaisesti tarvittavista toimista pilaantumisen ehkäisemiseksi, toiminnan vaikutusten selvittämisestä ja tarkkailusta. Tässä tapauksessa ei toiminnan lopettamiseen liittyvistä toimista ja tarkkailusta ole tarpeen antaa niitä koskevia 94 §:n mukaisia määräyksiä, sillä toiminta-alue on siistitty eikä valvontatarkastuksella 17.11.2025 todettuun perustuen ole syytä epäillä, että alueella olisi rakennusten purkujätteiden johdosta aiheutunutta roskaantumista tai murskaustoiminnasta johtuvaa maaperän pilaantumista. Mikäli myöhemmin kuitenkin ilmenee toiminnanharjoittajan toiminnasta aiheutuneen roskaantumista tai maaperän tai pohjaveden pilaantumista, voidaan hänet edelleen velvoittaa siivoamaan alue tai selvittämään pilaantuneen alueen laajuus ja tarvittaessa puhdistamaan maaperä tai pohjavesi. Ympäristönsuojelulain (527/2014) 133 §:n ja 135:n mukaan pilaantumisen aiheuttaja on vastuussa aiemmista pilaamisistaan, vaikka toiminta olisi jo päättynyt. Jätelain (646/2011) 72 §:n mukaan ympäristöön ei saa jättää jätettä, hylätä konetta, laitetta, ajoneuvoa, alusta tai muuta esinettä eikä päästää ainetta siten, että siitä voi aiheutua epäsiisteyttä, maiseman rumentumista, viihtyisyyden vähentymistä, ihmisen tai eläimen loukkaantumisen vaaraa tai muuta niihin rinnastettavaa vaaraa tai haittaa (roskaamiskielto). Jätelain (646/2011) 73 §:n mukaan roskaajan on poistettava roskaava esine tai aine ympäristöstä ja muutoinkin siivottava roskaantunut alue.

Sovelletut säännökset

Ympäristönsuojelulaki (527/2014)

Jätelaki (646/2011)

Valtioneuvoston asetus ympäristönsuojelusta (713/2014)

Hallintolaki (434/2003)

Ympäristönsuojeluviranomaisen taksa (Meri-Lapin ympäristölautakunnan 17.9.2019 hyväksymä, voimassa 1.10.2019)

Käsittelymaksu ja sen määräytyminen

Asian käsittelystä peritään ympäristönsuojeluviranomaisen taksan 3 §.n mukainen käsittelymaksu 180 euroa.

Muutoksenhaku

Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea muutosta Vaasan hallinto-oikeudelta. Valitusosoitus liitteenä.

Jakelu

Lohirannantien Maanrakennus Oy

Kiinteistön omistaja

Lapin ELY-keskus

Keminmaan kunta

Esittelijä Ympäristöpäällikkö Maikkula Pipsa

Päätösehdotus 

Päätös 

 _______