Teknisten palvelujen lautakunta
Pöytäkirja 26.04.2023/Pykälä 91

Hankintapäätös, Hankintapäätös, Kiinteistöjen ulkoalueiden hoito

TEKN 26.04.2023 § 91  

3042/02.08.00/2023  

Valmistelija Kiinteistöpäällikkö Ulla-Maija Koskenranta, p. 040 069 6518  hankintapäällikkö Sari Backman, p. 040 355 5245 ja kaupunginlakimies Hannu Markkula, p. 050 597 1342

Tornion kaupungin hankintayksikkö on kilpailuttanut kiinteistöjen ulkoalueiden hoidon ajalle 2.6.2023 - 30.9.2025. Varsinaisen sopimuskauden jälkeen sopimukseen sisältyy kaksi (2) yhden (1) vuoden optiota ajanjaksoille 1.10.2025 - 30.9.202 ja 1.10.2026 - 30.09.2027. 

Sopimuksen osa 1. Torppi - Pudas - Pirkkiö alue

Sopimuksen osa 2. Kiviranta - Raumo alue

EU- hankintailmoitus on julkaistu Hilmassa 11.3.2023 numerolla 2023-122485, TED  2023/S 052-152717. Menettelynä on ollut avoin menettely ja vertailuperusteena on halvin hinta.

Määräaikaan mennessä saatiin viisi (5) tarjousta. Vertailutaulukko liitteenä.

Hankintayksikkö on avannut ja vertaillut annetut tarjoukset. Julkisen hankintalain mukaisesti ensin tarkistetaan tarjoajien kelpoisuus toimia palveluntuottajana.

Hankintalain 81 §:n 1 momentin 3) kohdan mukaan hankintayksikkö voi päätöksellään sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle ehdokkaan tai tarjoajan, joka on ammattitoiminnassaan syyllistynyt sen luotettavavuuden kyseenalaistavaan vakavaan virheeseen, jonka hankintayksikkö voi näyttää toteen. Napapiirin Metsäpalvelut toiminimi/------------ on kaupungin sopimuskumppanina syyllistynyt ammattitoiminnassaan toimijan luotettavuuden kyseenalaistavaan vakavaan virheeseen, minkä seurauksena kiinteistöjen ulkoalueiden hoitoa koskeva palvelusopimus on kaupungin toimesta irtisanottu. Samassa yhteydessä kyseinen toimija on rikkonut hankintalain 81 §:n 1 momentin 5) kohdan velvoitteita.

Hankintalain 81 §:n 2 momentin mukaan, mitä saman lain saman pykälän 1 momentin 3, 5 ja 6 kohdassa säädetään ehdokkaasta tai tarjoajasta, sovelletaan myös, kun virheeseen tai rikkomukseen on syyllistynyt tai velvollisuuden on laiminlyöny ehdokkaan tai tarjoajan hallinto-, johto- tai valvontaelimen jäsen tai edustus-, päätös- tai valvontavaltaa käyttävä henkilö. Tarjouksen jättäneistä tahoista Nygård Solutions toiminimen omistajana on ------------. Seskars Group Oy:n osakekannan omistaa kokonaan ------------. Näin ollen -------------- on pidettävä molempien edellä mainittujen tarjoajien johtoelimen jäsenenä ja päätösvaltaa käyttävänä henkilönä.

Edelleen hankintalain 81 §:n 2 momentin mukaan poissulkemista koskevassa harkinnassa voidaan ottaa huomioon muun muassa virheen, rikkomuksen tai laiminlyönnin vakavuus, yhteys hankinnan kohteeseen, kulunut aika ja muut mahdolliset seuraamukset. Edellä mainittu hankintalain 81 §:n 1 momentin 3) kohdan nojalla tapahtunut aiemman sopimuksen irtisanominen on perustunut vakavaan virheeseen. Virhe on tapahtunut vuoden 2021 lopulla, eli siitä ei ole kulunut kauan. Virheellä on selkeä yhteys hankinnan kohteeseen, koska nyt kilpailutetuista urakoista 1. osa koskee täsmälleen samaa aluetta ja 2. kohta samanlaista urakkaa eri alueella. Aiemman sopimuksen velvoitteiden puutteellisuuksista ja virheistä on tehty lukuisia reklamaatioita Napapiirin Metsäpalvelut toiminimelle ja joidenkin virheiden osalta asioiden käsittely mahdollisine korvausvaatimuksineen on edelleen kesken.

Hankintalain 81 §:n 1 momentin 9 kohdan mukaan hankintayksikkö voi päätöksellään sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle ehdokkaan tai tarjoajan, jonka suorituksissa aikaisemmissa hankintasopimuksissa tai käyttöoikeussopimuksissa on ollut merkittäviä tai toistuvia puutteita jonkin keskeisen vaatimuksen toteuttamisessa; lisäedellytyksenä on, että puutteet ovat johtaneet kyseisen aikaisemman sopimuksen ennenaikaiseen irtisanomiseen, purkamiseen, vahingonkorvauksiin tai muihin vastaaviin sanktioihin. Vaikkakin nyt kyseessä olevassa tarjouskilpailussa edellä mainitut kaksi tarjoajaa, jotka ovat käytännössä -------------- yksinomaisessa määräysvallassa, ovat juridisesti eri toimijoita kuin Nygårdin Napapiirin Metsäpalvelut toiminimi, niin käytännössä voidaan katsoa, että tältä osin näiden kahden toimijan eli Nygård Solutions toiminimen ja Seskars Group Oy:n tarjouksia voidaan arvioida samalla tavoin kuin hankintalain 81 §:n 1 momentin 3) kohdan ja 2 momentin nojalla edellä on todettu.

Tämän kokonaisarvioinnin perusteella Hankintayksikkö sulkee tarjouskilpailun ulkopuolelle kaksi tarjousta, joiden tekijöinä ovat Nygård Solutions toiminimi ja Seskars Group Oy. Ulkopuolelle sulkemisen syynä on hankintayksikön päätös koskien harkinnanvaraisia poissulkemisperusteita hankintalain 81 §:n 1 momentin 3) ja 5) kohtien sekä 2 momentin nojalla. Hankintayksikkö katsoo, että edellä mainitut tarjoajat ovat nimenvaihdoksesta huolimatta (aiemmin palveluntuottajana nimelllä Napapiirin metsäpalvelut toiminimi) suljettava pois aiemmin tapahtuneen vakavan virheen, ja sitä seuranneen sopimuksen irtisanomisen vuoksi. Osakeyhtiömuotoisen Seskars Group Oy:n omistaa 100% päätösvallalla aiemmin toiminimen Napapiirin metsäpalvelut omistanut henkilö eli ------------. Nygård Solutions toiminimen omistaa yksin ------------. Hankintayksikkö katsoo, että ------------ on ammattitoiminnassaan syyllistynyt luotettavuutensa kyseenalaistavaan vakavaan virheeseen ja aiemman sopimuskauden toiminan laatutaso ei vastaa sitä palvelutasoa, mitä kaupunki palvelun tilaajana vaatii. Uusien yritysten nimissä jätetyt tarjoukset eivät muuta sitä tosiseikkaa, että niiden toiminnasta vastaa käytännössä yksin ------------.

Tämän arvioinnin perusteella Hankintayksikkö esittää tarjouskilpailun ulkopuolelle suljettavaksi kaksi tarjousta, Nygård Solutions toiminimi ja Seskars Group Oy ja valitsee palveluntuottajaksi:

Sopimuksen osa 1. Torppi - Pudas - Pirkkiö alue

Kuljetus Juhta Oy:n.

Sopimuksen osa 2. Kiviranta - Raumo alue

Samuli Pohjanen Oy:n

Esittelijä Tekninen johtaja Kannala Markus

Päätösehdotus Lautakunta sulkee tarjouskilpailun ulkopuolelle Nygård Solutions toiminimen ja Seskars Group Oy:n molempien osa-alueiden tarjoukset valmistelussa esitetyin perustein. Palveluntuottajaksi valitaan sopimuksen osalle 1. Kuljetus Juhta Oy ja osalle 2 Samuli Pohjanen Oy.

Pöytäkirja pidetään kokouksessa tarkastettuna tämän asian osalta.

Päätös Hyväksyttiin.

 _______